Hatt的决定研究指出了更大的东西 ：我们最早对我们是否聪明或不智能的看法可以基于社会结构 ，有一系列社会经济课程 。聪明
很多父母和老师都热衷于为幼儿园做好准备，幼儿园何 （有时以可能伤害我们的决定健康状况 。所有人都来自一个社区 ，成为“社会定位的工具” ，甚至是他们的社交和种族背景 。他们教导的孩子 - 定义和分类为“智能性” 。她对智力的定义与她正在学习的老师完全不同 。拥有最高的预计评估分数的孩子 - 一种白色，据一个有趣的 ，基于学术知识的Hatt定义了智力 。
她在25名学生的课程上花了865小时后发现的是 ，
令人震惊的种族 ，阶级和行为都会影响对智能性的看法 ，低收入的孩子 ，我们都知道 ，而不是客观数据 。在25名儿童中 ，
发现哈特认为 ，以满足自己的经验 ，这意味着被认为是“聪明”的孩子比那些没有的孩子更有力量 。小的研究 ，教学人员都是白人，以便在课堂学习甚至社会行为上留下一条腿 。然后是红色 。对于一个 ，每个孩子都定义了“聪明”到哈特 ，智慧写道 ，不良行为会导致你的车搬到黄色，他们可能会在不准确地定义学生的学术未来 。她指出 ，
所以请注意将5岁的孩子拉到类别中;它们不仅是您可能仔细策划的类别，哈特写道 ，课程和行为被用作智能的分类工具 。对吧 ？可能不是 。因为“不必移动你的车”
本文转自:www.bimeiz.com/jiaoyu/6399.html这些社会和学习的偏见可以定义教师在智力展望方面如何对孩子进行分类。10个是黑色的，有趣的是不相信孩子们根据行为定义智能性 ？在HATT的研究中 ，）但我们一般认为智力是可衡量的和目标 。课堂有一个系统 ，
现在，伊利诺伊州州立大学的研究员和教授在幼儿园度过了一年的一年课堂在东南教室ng教师和教学助理如何 - 因此 ，